Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính sử dụng vừa rồi, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt không xa lạ trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tập đoàn cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới xây dựng thương hiệu cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "lý do tại sao vay online lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là chế độ vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị chế tạo nền tảng kỹ thuật kết nối người vay và cho vay. chủ công tố kỹ thuật đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng tiện lợi nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp đen đủi, rủi ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một đại lý cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi tổ chức chức năng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các tập đoàn, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, có cả thuê xã hội đen. một vài tập đoàn cho vay trực tuyến lợi dụng cách thức cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí cái này, từ đó đẩy giá thành khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn đại lý, các tổ chức cho vay ngang hàng thường là những công ty FinTech, sử dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong ví như như thế, nghĩa vụ sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong trường hợp nếu các đơn vị này chỉ là công ty kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có bổn phận so sánh với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hành động như một công ty tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã bất hợp pháp. Tất cả các tờ báo đều đồng quan điểm quy định cho mô hình P2P đang có "diện tích", Chính phủ cần phải có những quy định về về việc này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh pháp luật chi tiết các việc liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và bổn phận của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với cơ quan FinTech là phải nghiên cứu để gấp rút cho xây dựng thương hiệu các pháp luật như buộc các tập đoàn FinTech giảm thiểu tác động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra động tác tín dụng như cấm các công ty FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn công ty kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm đầy đủ không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý hiệu quả nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho nhà máy là về việc cần sớm có lao lý pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Đáo hạn ngân hàng
